1. National Institute on Drug Abuse. Drugfacts: marijuana. Rev March 2016
  2. World Health Organization. Management of substance abuse: cannabis
  3. Mechoulam R. In: Mechoulam R (Hrsg.) Cannabis as Therapeutic Agent. Boca Raton, FL: CRC Press; 1986:1-19.
  4. US Drug Enforcement Administration Museum. Cannabis, coca, & poppy: nature's addictive plants
  5. National Cancer Institute. Cannabis and cannabinoids-patient version (PDQ)
  6. PBS Frontline. Marijuana timeline
  7. Nordrum A. Why is marijuana a schedule I drug? International Business Times [online]. February 19, 2015
  8. Drug Policy Alliance. A brief history of the drug war
  9. California ballot pamphlet: general election. November 5, 1996. Medical use of marijuana. Initiative statute
  10. Office of National Drug Control Policy. Marijuana resource center: state laws related to marijuana
  11. LawAtlas. Medical marijuana laws for patients map (laws in effect through February 1, 2016)
  12. National Conference of State Legislatures (NCSL). State medical marijuana laws
  13. Willens M. Pennsylvania medical marijuana law will work for parents immediately
  14. Steinmetz K. These five states could legalize marijuana in 2016. March 17, 2015. Time [online]
  15. Haigh S. Legal marijuana proponents urge Connecticut lawmakers to act fast
  16. Ingraham C. Wonkblog: What today's Supreme Court decision means for the future of legal weed. March 21, 2016. The Washington Post [online]
  17. US Drug Enforcement Administration (DEA). Drug schedules
  18. Chesler J, Ard A. Feds limit research on marijuana for medical use. August 18, 2015. USA Today [online]
  19. Noonan D. A new era in medical marijuana research? April 15, 2016. Scientific American [online]
  20. 114. Kongress: H.R.6 – 21. Century Cures Act. May 19, 2015
  21. House of Representatives Committee on Rules. H.R.6 – 21. Century Cures Act
  22. Collins J. Weed world: lessons from marijuana legalization around the globe. Foreign Affairs. March 22, 2015
  23. United Nations Office on Drugs and Crime (UNODC). The International Drug Control Conventions. Schedules of the Single Convention on Narcotic Drugs of 1961, as amended by the 1972 Protocol, as at 25 September 2013
  24. United Nations Office on Drugs and Crime (UNODC). Information about drugs
  25. Reuters. U.S. states' pot legalization not in line with international law: U.N. agency. November 12, 2014
  26. Warner J. marijuana legalization: as the UN prepares to tackle the world drug problem again, will cannabis laws change global policy? March 11, 2016. International Business Times [online]
  27. Marshall A. Uruguay to test world's first state-commissioned recreational cannabis. April 18, 2016. The Guardian [online]
  28. Ingraham C. Portugal decriminalised drugs 14 years ago – and now hardly anyone dies from overdosing. June 6, 2015. The Independent [online]
  29. Lyons K. From cannabis cafes to death row: drugs laws around the world. March 24, 2016. The Guardian [online]
  30. National Cancer Institute. Cannabis and cannabinoids-health professional version (PDQ)
  31. National Institute on Drug Abuse. Drugfacts: is marijuana medicine? Rev July 2015
  32. Bradford A. What is THC? LiveScience. April 7, 2015
  33. Whiting PF, Wolff RFet al. JAMA. 2015 Jun 23-30;313(24):2456-73. PMID: 26103030
  34. Schatman ME. Painview. 2015;11(3).
  35. Samedan Ltd Pharmaceutical Publishers. Medicinal cannabis production - the botanist's view
  36. Seamon MJ, Fass JA et al. Am J Health Syst Pharm. 2007 May 15;64(10):1037-44. PMID: 17494903
  37. New York State. New York State medical marijuana program. Rev March 2016
  38. Wilsey B, Marcotte T et al. J Pain. 2013 Feb;14(2):136-48. PMID: 23237736
  39. Bush E. World's strongest weed? Potency testing challenged. January 3, 2015. Seattle Times [online].
  40. Kid T. The quest to grow the world's most powerful pot. April 20, 2015. Vice [online]
  41. US Drug Enforcement Administration. Pharmaceutical products already exist; they are called Marinol and Cesamet
  42. US Food and Drug Administration. Mixed signals: the Administration's policy on marijuana—part four—the health effects and science
  43. Marinol [package insert]. North Chicago, IL: AbbVie Inc
  44. Cesamet [package insert]. Somerset, NJ: MEDA Pharmaceuticals Inc
  45. GW Pharmaceuticals. Epidiolex
  46. Nasdaq GlobeNewswire. GW Pharmaceuticals receives orphan drug designation from FDA for cannabidiol for the treatment of tuberous sclerosis complex
  47. GW Pharmaceuticals. Sativex
  48. Grant I, Atkinson JH et al. Open Neurol J. 2012;6:18-25. PMID: 22629287
  49. Wilsey B, Atkinson JH et al. Clin J Pain. 2015 Dec;31(12):1087-96. PMID: 25370134
  50. Schatman ME. Presented at PAINWeekEnd; Houston, Texas; November 14, 2015.
  51. MacCoun RJ, Mello MM. N Engl J Med. 2015 Mar 12;372(11):989-91. PMID: 25760351
  52. Savage SR, Romero-Sandoval A et al. J Pain. 2016 Mar 4. PMID: 26961090
  53. Kim HS, Monte AA. Ann Emerg Med. 2016 Feb 24. PMID: 26921970
  54. News desk. Third death in Colorado linked to marijuana edibles. March 27, 2015. Food Safety News
  55. Douglas IS, Albertson TE et al. Ann Am Thorac Soc. 2015 Nov;12(11):1700-10. PMID: 26540421
  56. Fitzcharles MA, Clauw DJ et al. Arthritis Care Res (Hoboken). 2014 Jun;66(6):797-801.
  57. Koppel BS, Brust JC et al. Neurology. 2014 Apr 29;82(17):1556-63. PMID: 24778283
  58. Volkow ND, Baler RD et al. N Engl J Med. 2014 Jun 5;370(23):2219-27. PMID: 24897085
  59. American Academy of Neurology. Medical marijuana in certain neurological disorders (fact sheet)
  60. Fife TD, Moawad H et al. Neurol Clin Pract. 2015 Aug;5(4):344-51. PMID: 26336632
  61. Boychuk DG, Goddard G, et al. J Oral Facial Pain Headache. 2015 Winter;29(1):7-14. PMID: 25635955
  62. Kahan M, Srivastava A et al. Can Fam Physician. 2014 Dec;60(12):1083-90. PMID: 25500598
  63. Moulin D, Boulanger A et al. for the Canadian Pain Society. Pain Res Manag. 2014 Nov-Dec;19(6):328-35. PMID: 25479151
  64. Schug SA, Goddard C. Ann Palliat Med. 2014 Oct;3(4):263-75. PMID: 25841906
  65. Fine PG, Rosenfeld MJ. Curr Pain Headache Rep. 2014 Oct;18(10):451. PMID: 25160710
  66. La Porta C, Bura SA et al. Eur J Neurosci. 2014 Feb;39(3):485-500. PMID: 24494687
  67. Wallace MS, Marcotte TD et al. J Pain. 2015 Jul;16(7):616-27. PMID: 25843054
  68. Ward SJ, McAllister SD et al. Br J Pharmacol. 2014 Feb;171(3):636-45. PMID: 24117398
  69. Waissengrin B, Urban D et al. J Pain Symptom Manage. 2015 Feb;49(2):223-30. PMID: 24937161
  70. Rhyne DN, Anderson SL et al. Pharmacotherapy. 2016 Jan 9. PMID: 26749285
  71. Borrelli F, Pagano E et al. Carcinogenesis. 2014 Dec;35(12):2787-97. PMID: 25269802
  72. Takeda S, Okajima S et al. Toxicol Lett. 2012 Nov 15;214(3):314-9. PMID: 22963825
  73. Caffarel MM, Andradas C et al. Cancer Treat Rev. 2012 Nov;38(7):911-8. PMID: 22776349
  74. Nabissi M, Morelli MB et al. Carcinogenesis. 2013 Jan;34(1):48-57. PMID: 23079154
  75. American Cancer Society. Rev March 4, 2015. Marijuana and cancer
  76. Cridge BJ, Rosengren RJ et al. Cancer Manag Res. 2013 Aug 30;5:301-13. PMID: 24039449
  77. Velasco G, Sanchez C et al. Nat Rev Cancer. 2012 May 4;12(6):436-44. PMID: 22555283
  78. Salazar M, Lorente M et al. Biochim Biophys Acta. 2013 Oct;1831(10):1573-8. PMID: 23567453
  79. National Comprehensive Cancer Network. NCCN clinical practice guidelines in oncology (NCCN guidelines): antiemesis. V.2.2016
  80. Vu MP, Melmed GY et al. Clin Gastroenterol Hepatol. 2014 May;12(5):898-9. PMID: 24269921
  81. Schicho R, Storr M. Nat Rev Gastroenterol Hepatol. 2014 Mar;11(3):142-3. PMID: 24366227
  82. Nasser Y, Bashashati M et al. Neurogastroenterol Motil. 2014 Apr;26(4):447-54. PMID: 24641009
  83. Bashashati M, McCallum RW. Pract Gastroenterol. 2014 Dec; 38(12):36-46
  84. Maccarrone M, Bab I et al. Trends Pharmacol Sci. 2015 May;36(5):277-96. PMID: 25796370
  85. Gerich ME, Isfort RW et al. Am J Gastroenterol. 2015 Feb;110(2):208-14. PMID: 25199471
  86. Pearce DD, Mitsouras K et al. J Altern Complement Med. 2014 Oct;20(10):787-91. PMID: 25191852
  87. American Academy of Ophthalmology. Marijuana in the treatment of glaucoma CTA – 2014
  88. Boyd K. Glaucoma treatment. January 10, 2015. American Academy of Ophthalmology
  89. Battistella G, Fornari E et al. Neuropsychopharmacology. 2014 Aug;39(9):2041-8. PMID: 24633558
  90. Lisdahl KM, Tamm L et al. Drug Alcohol Depend. 2016 Apr 1;161:135-46. PMID: 26897585
  91. Young S, Sedgwick O. Expert Rev Neurother. 2015;15(9):1005-14. PMID: 26289485
  92. Hall W. Addiction. 2015 Jan;110(1):19-35. PMID: 25287883
  93. Franz CA, Frishman WH. Cardiol Rev. 2016 Feb 9. PMID: 26886465
  94. Rumalla K, Reddy AY et al. J Neurol Sci. 2016 Feb 4. PMID: 26874461
  95. Mark K, Desai A et al. Arch Womens Ment Health. 2016 Feb;19(1):105-11. PMID: 25895138
  96. Salzwedel AP, Grewen KM et al. J Neurosci. 2015 Apr 8;35(14):5860-9. PMID: 25855194
  97. Zumbrun EE, Sido JM et al. J Neuroimmune Pharmacol. 2015 Jun;10(2):245-54. PMID: 25618446
  98. Cougle JR, Hakes JK et al. J Psychiatr Res. 2015 Jul-Aug;66-67:135-41. PMID: 26022838
  99. Kvitland LR, Melle I et al. BMC Psychiatry. 2015 Feb 5;15:11. PMID: 25651990
  100. Gage SH, Hickman M et al. PLoS One. 2015 Apr 13;10(4):e0122896. PMID: 25875443
  101. Keith DR, Hart CL et al. Am J Addict. 2015 Sep;24(6):499-506. PMID: 25930151
  102. Choi NG, DiNitto DM et al. Int Psychogeriatr. 2016 Apr;28(4):577-89. PMID: 26542746
  103. Bagot KS, Milin R et al. Subst Abus. 2015;36(4):524-33. PMID: 25774457
  104. Di Forti M, Marconi A et al. Lancet Psychiatry. 2015 Mar;2(3):233-8. PMID: 26359901
  105. Cortes-Briones J, Skosnik PD et al. Neuropsychopharmacology. 2015 Aug;40(9):2124-34. PMID: 25709097
  106. Sami MB, Rabiner EA et al. Eur Neuropsychopharmacol. 2015 Aug;25(8):1201-24. PMID: 26068702
  107. Colizzi M, Iyegbe C et al. Schizophr Bull. 2015 Sep;41(5):1171-82. PMID: 25829376
  108. Gonzalez-Ortega I, Alberich S et al. PLoS One. 2015 Apr 15;10(4):e0123707. PMID: 25875862
  109. Gonzalez-Blanch C, Gleeson JF et al. PLoS One. 2015 Apr 7;10(4):e0122404. PMID: 25849623


  1. Abb. 1 und Abb. 14:
  2. Abb. 2:
  3. Abb. 3:
  4. Abb. 4:
  5. Abb. 5:
  6. Abb. 6:
  7. Abb. 7:; (rechts)
  8. Abb. 8:
  9. Abb. 9:
  10. Abb. 10:
  11. Abb. 11:
  12. Abb. 12:,
  13. Abb. 13:
  14. Abb. 15:
  15. Abb. 16:
  16. Abb. 17:


Diese Slideshow wurde ursprünglich auf Englisch präsentiert und angepasst.



Mark P Brady, MS, PA-C
Physician Assistant
Department of Emergency Medicine
Cambridge Health Alliance
Cambridge, Massachusetts

Brady MP: Es liegen keine Interessenskonflikte vor.

Michael E Schatman, PhD, CPE
Director of Research
US Pain Foundation
Bellevue, Washington;
Journal of Pain Research

Schatman ME: Es liegen keine Interessenskonflikte vor.


Abimbola Farinde, PharmD, PhD
Columbia Southern University
Orange Beach, Alabama

Farinde A: Es liegen keine Interessenskonflikte vor.


Olivia Wong, DO
Section Editor
Medscape Drugs & Diseases
New York, New York

Wong O: Es liegen keine Interessenskonflikte vor.


Markus Vieten
Arzt, Autor und Übersetzer


Schließen<< Medscape

Hintergrund zu Marihuana: Geschichte, medizinischer Nutzen und mögliche Risiken

Mark P Brady, MS, PA-C; Michael E Schatman, PhD, CPE  |  Mai 24, 2016

Slide 1

Die Cannabisprodukte Marihuana und Haschisch sind die verbreitetsten illegalen Rauschmittel in den USA [1]. Im globalen Maßstab ist Cannabis die am häufigsten kultivierte, gehandelte und konsumierte illegale Droge [2], über die es zugleich den ältesten dokumentierten Konsum durch den Menschen gibt. Bereits vor 5000 Jahren wurden in frühen chinesischen Texten die medizinischen Vorzüge von Extrakten aus Cannabis sativa beschrieben, wozu auch die Linderung von Schmerzen und Krämpfen gehörte, und zwar ungeachtet der psychotropen Wirkungen [3,4]. Auch in der alten Welt (z.B. altes Griechenland, römisches Reich, mittlerer Osten, nördliches Afrika) war Cannabis bekannt, und allmählich macht man sich auch in den westlichen Nationen besser damit vertraut [4].

Die Abbildung zeigt die Wirkungen des THC (Delta-9-Tetrahydrocannabinol) im Gehirn bei einer durch Capsaicin (rot) induzierten Hyperalgesie in der funktionellen Magnetresonanztomographie (fMRT). THC ist der psychoaktive Bestandteil des Cannabis [2,5]. Das Capsaicin zeigt eine vom erhöhten Sauerstoffgehalt des Blutes abhängige Aktivierung (BOLD, Blood-oxygen-level-dependent) des anterioren Gyrus cinguli (oben links) und des Thalamus (unten links). Der Effekt der Interaktion zwischen dem THC und dem Capsaicin (blau) ist nur am Gyrus cinguli signifikant. Die Diagramme zeigen den Unterschied zwischen den THC-Effekten und Placebo (PLC) auf die capsaicininduzierte BOLD-Response, die als prozentuale Veränderung des BOLD-Signals zwischen der Capsaicin- (cap) und der Kontrollgruppe (con) aufgetragen ist. THC senkte im Vergleich zu Placebo die mit der Hyperalgesie verbundene BOLD-Response im anterioren Gyrus cinguli (oben rechts). Am Thalamus war eine solche Differenz nicht feststellbar. Die farbigen Balken zeigen den Z-Score-Bereich an und die weißen und schwarzen Säulen stehen für PLC bzw. THC. Die Fehlerbalken geben den Standardfehler des Mittelwertes an.

Abbildung mit freundlicher Genehmigung von Lee MC, Ploner M et al. Pain. 2013;154(1):124-34. [Open access.] PMID: 23273106, PMCID: PMC3549497.

Slide 2


Marihuana bezeichnet die getrockneten Pflanzenanteile (Blätter, Blüten, Stängel, Samen) von Cannabis sativa (s. Abb.). Einige der chemischen Komponenten der Pflanze, wie das THC, sind psychoaktiv (Cannabinoide) [1,2,5].

Haschisch ist das Harz der unbestäubten weiblichen Pflanze. Haschischöl ist ein Konzentrat der Cannabinoide und wird mithilfe von Lösungsmitteln aus dem Harz der weiblichen Blütenstände gewonnen [2].

Abbildung mit freundlicher Genehmigung von Wikimedia Commons/Cannabis Training University.

Slide 3

Geschichte des Cannabis in den USA

In den frühen 1920er Jahren brachten mexikanische Einwanderer nach der mexikanischen Revolution von 1910 das Marihuana als Entspannungsmittel mit in die USA. Das war möglicherweise der Grund, dass das Rauschmittel fortan mit sozialem und ökonomischem Niedergang in Verbindung gebracht wurde. Es wuchsen die Vorurteile und Ängste gegenüber den Einwanderern und auch gegenüber dem Marihuana [6]. Gegen die Einwände der American Medical Association (AMA) führten die USA 1937 dann die Marijuana Tax ein, die mit einem dicht gepackten Bündel aus Bestimmungen verbunden war. Dadurch sollten der persönliche und medizinische Gebrauch von Cannabis erschwert, verboten und schließlich kriminalisiert werden [3,6]. In den darauf folgenden 60 Jahren wurden die entsprechenden Gesetze gegen Marihuana zwischen den verschiedenen Kriegen und den politischen und kulturellen Veränderungen wechselweise gelockert und wieder verschärft.

Der 1970 eingeführte Controlled Substances Act und der von Präsident Nixon 1971 erklärte „Krieg gegen die Drogen“ führten schließlich zur Erweiterung und Vergrößerung der FDA (Federal Drug Control Agency) sowie zu einer rigiden und strengen Rechtsprechung [7,8]. Trotz einhelliger Empfehlungen der National Commission on Marihuana and Drug Abuse zur Entkriminalisierung des Besitzes und Vertriebs von Marihuana zum persönlichen Gebrauch und zu einer Neubewertung, die Nixon selbst mit der Erforschung und Beratung von Marihuana beauftragt hatte, verwarf er diese Empfehlungen und stufte Marihuana fortan zusammen mit den gefährlichsten Drogen in Tabelle I ein („gegenwärtig kein medizinischer Nutzen, hohes Missbrauchspotenzial“) [7,8].

Im November 1996 übernahm der Staat Kalifornien die Gesetzesinitiative 215 nach einem Volksentscheid in sein Regelwerk auf („Compassionate Use Act of 1996“; etwa „Gesetz zur Anwendung aus Mitgefühl“). Danach war es Patienten mit einem gültigen ärztlichen Rezept aus medizinischen Gründen erlaubt, Marihuana zu besitzen und anzubauen. Dabei ging es um schwere Erkrankungen wie Krebs, AIDS, chronische Schmerzsyndrome und Spastiken [6,9].

Abbildung mit freundlicher Genehmigung von Wikimedia Commons.

Slide 4

Die Entkriminalisierung von Marihuana

Die Legalisierung von Marihuana zu medizinischen Zwecken und seine Entkriminalisierung für den Freizeitkonsum gehen rasch voran und werden doch weiterhin kontrovers diskutiert. Zum Stichtag 27. April 2016 hatten 24 US-Staaten sowie Washington DC und Guam Cannabis zu medizinischen Zwecken freigegeben [10-13]. Zur gleichen Zeit war der Freizeitkonsum in Colorado, Washington, Alaska, Oregon und Washington DC legal. In Nevada wird im November 2016 abgestimmt und wenigstens 6 weitere US-Staaten befassen sich aktuell mit derselben Frage (Arizona, Kalifornien, Maine, Massachusetts, Rhode Island, Vermont) [14,15]. Auf Bundesebene bleibt Marihuana jedoch für den Freizeitkonsum illegal [9,16]. Somit gilt weiterhin das Bundesgesetz, das im Controlled Substances Act von 1970 Marihuana als Tabelle-I-Substanz einordnete [17]. Da dieses Gesetz weiterhin Gültigkeit besitzt, wird die Erforschung von Cannabis sehr erschwert [18,19].

Allerdings wurden im „21st Century Cures Act” zusätzliche 1,75 Milliarden Dollar zur Förderung der biomedizinischen Forschung im Namen des National Institutes of Health [20] bewilligt, und im Juli 2015 hatte das Repräsentantenhaus einen von beiden Parteien getragenen Antrag zur Anpassung des Controlled Substances Act eingebracht, in dem eine neue Unterkategorie eingeführt wurde, welche die medizinische Erforschung von Marihuana und seinen Derivaten einschließlich des Cannabidiols erleichtert. Die Einordnung des Marihuanas soll demnach nach Abschluss der Forschungen neu bewertet werden [21]. Diese neue Untergruppe reguliert somit die Cannabisforschung.

In Deutschland ist seit 2011 Cannabis für die Zubereitung von Arzneimitteln verkehrsfähig. Cannabishaltige Fertigarzneimittel sind somit auch verschreibungsfähig. Der Besitz geringer Mengen Cannabis wird in der Regel nicht verfolgt (landesabhängig, z.B. in NRW 10 g Cannabis). Von verschiedenen Justizstellen wurde eine Cannabislegalisierung gefordert. Ein Auftrag an die Innenministerkonferenz zur Festlegung einer bundeseinheitlichen Höchstgrenze für den Eigenbedarf wurde bisher nicht erledigt. Es gibt immer wieder Eingaben verschiedener Parteien, die eine weitere Liberalisierung von Cannabis zum Ziele haben. Doch konnte bislang keiner der Entwürfe die erforderliche Mehrheit erlangen.

Jüngst wurde erstmals der Cannabisanbau zu medizinischen Zwecken einem an multipler Sklerose erkrankten Mann zugestanden.

Abbildung mit freundlicher Genehmigung von

Slide 5

Weltweit ist der medizinische Einsatz von Cannabis in einer Handvoll Ländern zugelassen, und einzelne erwägen auch seine Freigabe als Genussmittel [22]. Das Einheitsabkommen über die Betäubungsmittel der UN aus dem Jahre 1961 mit seiner Revision von 1972 stufte Cannabis in den Tabellen I und IV ein (geringes Missbrauchs- und geringes Suchtpotenzial) [17,23]. Es verbietet das Haschischrauchen und die nichtmedizinische Verwendung von Cannabis [24]. Somit warnte die UN 2013 auch die USA vor der zunehmenden Entkriminalisierung von Marihuana zum privaten Konsum oder medizinischen Gebrauch, indem sie darauf verwies, dass dies nicht internationalem Recht entspräche [25]. Die UN wiederholte ihre Sorge in einem Brief an Präsident Obama vom 10. März 2016 und rief zugleich zu einer Reform der globalen Drogenpolitik auf [26].

Uruguay bleibt bislang das einzige Land, das die Produktion von Marihuana für den Freizeitkonsum und den Vertrieb über eine staatseigene Apotheke genau geregelt hat (Stand Mitte 2016) [22,25,27]. Allerdings wurden in Kanada und Mexiko ganz ähnliche Vorhaben auf den Weg gebracht [26].

Portugal hat 2001 alle Drogen, auch harte wie Heroin und Kokain, wirksam dekriminalisiert und ihren Konsum als Ordnungswidrigkeit, die mit Geldstrafen und Sozialarbeit belegt wird, und nicht länger als verfolgungswürdiges Verbrechen eingestuft [28,29]. Diese Strategie scheint insofern erfolgreich zu sein, dass es keine größeren Konsequenzen gegeben hat. Es hat sich im Gegenteil die Zahl der drogenbedingten Todesfälle und HIV-Infektionen vermindert und der Drogenkonsum hat nicht zugenommen [28,29].

Abbildung Cannabis sativa mit freundlicher Genehmigung von Wikimedia Commons.

Slide 6

Das Endocannabinoid-System

Wie erwähnt enthält Cannabis sativa eine ganze Reihe von Cannabinoiden, von denen THC am besten bekannt und Cannabidiol (CBD) therapeutisch besonders interessant ist [2,5,30,31]. Die Cannabinoide sind für die physiologischen und psychotropen Effekte des Cannabis verantwortlich. Ihre Wirkung entfalten sie an den Cannabinoid-Rezeptoren vom Typ 1 (CB1, im ZNS und peripheren Nervensystem) und Typ 2 (CB2, Immunzellen, Osteoblasten und -klasten) [30,32].

In den vergangenen 2–3 Dekaden wurde die Existenz eines endogenen Cannabinoidsystems nachgewiesen, das dieselben Rezeptoren aktiviert wie das THC. Es besitzt eine wichtige regulatorische Funktion für das Herz sowie für Verdauung, Endokrinium und Immun-, Nerven- und Reproduktionssystem (Vergnügen, Gedächtnis, Denken, Konzentration, Bewegung, Koordination, Sensorik, Zeitgefühl, Appetit, Schmerz) [30,32].

Abbildung Medscape/Dr George Griffing.

Slide 7


Trotz aller Behinderungen durch die behördlichen Restriktionen in den USA schreitet die medizinische Erforschung von Marihuana voran. Im Allgemeinen richten sich die Anstrengungen auf chemische Verwandte der Cannabinoide, um spezifische Zustände und/oder Symptome damit zu bekämpfen und zugleich die psychoaktiven Nebenwirkungen zu minimieren oder ganz auszuschalten [30,31]. So wirkt THC etwa appetitanregend und reduziert Übelkeit, Schmerzen, Entzündungen und Spastik. Cannabidiol hingegen ist ein nicht psychoaktives Cannabinoid, das Schmerzen und Entzündungen hemmen, epileptische Anfälle kontrollieren und möglicherweise bei Psychosen und Suchterkrankungen helfen kann [31].

Im vergangenen Jahr wurde im JAMA (Journal of the American Medical Association) ein systematisches Review an 79 Studien mit insgesamt 6492 Teilnehmern durchgeführt. Dabei fanden sich mittlere Evidenzien für den therapeutischen Nutzen von Cannabinoiden bei chronischen Schmerzen und Spastik. Qualitativ weniger gute Evidenzien lagen dabei für eine Wirksamkeit gegen Übelkeit und Erbrechen bei Patienten, die sich einer Chemotherapie unterzogen hatten, zur Appetitanregung bei HIV-/AIDS-Patienten, Schlafstörungen und gegen die Ausprägung der Tics beim Tourette-Syndrom vor [33].

Zudem gab es ein erhöhtes Risiko für kurzzeitige Nebenwirkungen der Cannabinoide wie etwa psychische Störungen, Störungen des Nervensystems, des Bewegungsapparates oder hämatologische Störungen).

Jedoch ist die Aussagekraft dieser Befunde aufgrund methodologischer Fragen begrenzt. So wurden auch Studien aufgenommen, die mehrere Cannabinoidformen mit verschiedenen pharmakologischen Eigenschaften untersuchten (z.B. Nabiximols mit einem 1:1-Verhältnis von THC und Cannabidiol als Mundspray, reine THC-Mundsprays, Dronabinol und Nabilone als synthetisches rein orales THC, vaporisertes Cannabis der ganzen Pflanze mit ungewisser Wirkstärke, adjuvante Kapseln, nicht näher spezifiziertes orales THC). Zudem wurden Studien mit verschiedenen Indikationen einbezogen, darunter zentrale, periphere und unspezifische neuropathische Schmerzen, HIV-assoziierte sensorische Neuropathie, Schmerzen bei MS oder anderen neurologischen Erkrankungen, Schmerzen des Bewegungsapparates und chemotherapiebedingte Schmerzen [34]. Schließlich stellten die Untersucher bei 70 % der Studien ein hohes Risiko für einen Bias fest, wobei 5 % ein niedriges Bias-Risiko aufwiesen und 25 % dahin gehend unklar blieben [33].

Die linke Abbildung zeigt den kommerziellen Cannabis-Hybriden White Widow, der von Trichomen überzogen ist. Bei einer unbestäubten weiblichen Pflanze können diese haarähnlichen Auswüchse in der getrockneten Pflanze zu einem THC-Anteil von 14–25 % führen, was von der Güte der Verarbeitung abhängt [35]. Das rechts eingeschobene Bild ist eine Nahaufnahme der THC-gefüllten Trichomen eines Cannabis-sativa-Blattes.

Abbildung mit freundlicher Genehmigung von links Flickr/Théo und rechts Wikipedia/Indirectantagonist.

Slide 8

Eine PubMed-Suche nach wissenschaftlichen Zeitschriften aus den letzten 20 Jahren (1996–2016), in denen der Begriff „cannabinoid“ auftauchte, erbrachte am 20. April 2016 16.300 Treffer. Von diesen Artikeln wurden 1274 im Jahre 2015 und 537 bereits 2016 veröffentlicht. Die Suche nach Open-Label-Studien (außer solchen mit unklarem Status) bei führte mit den Suchbegriffen „cannabinoids“ oder „marijuana“ zu 459 bzw. 560 Studien. Die gleiche Suche nach beendeten Untersuchungen (wiederum außer solchen mit unklarem Status) erbrachte 270 bzw. 293 Treffer.

Zu den umfänglichen Untersuchungsgebieten zählen die Auswirkungen der verschiedenen Darreichungsformen auf Pharmakokinetik und Pharmakodynamik ebenso wie der Cannabis-Einsatz bei psychischen Erkrankungen (z.B. Schizophrenie oder Depression, Krebs, Kniegelenksarthrose und neuropathischen Schmerzen. Auch die Erforschung einer möglichen Cannabisabhängigkeit mit oder ohne Entzugserscheinungen bleibt ein gern untersuchtes Thema, wobei die jüngeren Studien die gesundheitlichen Folgen des Marihuanaeinsatzes dem therapeutischen Nutzen gegenüberstellen.

Die Abbildung illustriert die Wirkung einer CB1-Rezeptor-Aktivierung oder -Inhibierung auf die Norepinephrin-Freisetzung im Gewebe. Der CB1 regelt die an den sympathischen Nervenendigungen freigesetzte Norepinephrin-Menge. Die rote Zone deutet den Wirkungsbereich eines CB1-Agonismus an (verminderte Norepinephrin-Freisetzung). Nur Zellen innerhalb dieses Bereiches können über β-adrenerge Rezeptoren unter CB1-Aktivierung moduliert werden. Jenseits der gepunkteten Linie herrschen die α-adrenergen Effekte vor. Unter basalen Bedingungen ist das β-adrenerge Gebiet vergrößert (schwarz gepunktete Linie). Die Betarezeptorenaktivierung bei Immunzellen vermindert die Produktion entzündungsförderlicher Botenstoffe (z.B. Tumornekrosefaktor).

Abbildung mit freundlicher Genehmigung nach Lowin T, Straub RH. Arthritis Res Ther. 2015;17:226. [Open access.] PMID: 26343051, PMCID: PMC4561168.

Slide 9

Klinische Bedeutung der Cannabinoide

Die wichtigsten Indikationen zur medizinischen Anwendung von Marihuana sind auf 5 Bereiche beschränkt: Schmerz, Übelkeit und Erbrechen (meist im Rahmen einer Chemotherapie), Gewichtsverlust im Rahmen auszehrender Erkrankungen, Spastik sowie andere Erkrankungen wie etwa entzündliche Darmerkrankungen [30,31,36,37].

Die Wirkstärke von Marihuana zu medizinischen Forschungszwecken ist in den USA wie folgt definiert:

  • niedrigpotent: 1,29 % THC
  • mittelpotent: 3,53 % THC
  • hochpotent: 7 % THC.

Das ist nicht unproblematisch, da Apotheken eher selten Cannabis mit einen THC-Anteil von unter 10 % aufweisen und häufiger eher bei 30 % liegen[39,40]. Dementsprechend verrät uns die in den USA unter eingeschränkten Bedingungen arbeitende Forschung nur wenig über die Sicherheit und die klinische Wirksamkeit des aktuell aus medizinischen Gründen im Umlauf befindlichen Marihuanas.

Die Abbildung zeigt die molekularen Wirkmechanismen von Endocannabinoiden an erregenden Synapsen im Gehirn; nach Hill MN, Patel S. Biol Mood Anxiety Disord. 2013;3(1):19. [Open access.] PMID: 24286185, PMCID: PMC3817535.

2-AG = 2-Arachidonoylglycerol, AEA = Anandamid, CB1 = Cannabinoid Typ 1, MAGL = Monoacylglycerol-Lipase.

Slide 10

Die FDA (Food and Drug Administration) hat zwei synthetische Cannabinoide zur Therapie von Übelkeit und Erbrechen im Rahmen einer Chemotherapie zugelassen: Dronabinol (Marinol, Tabelle III) und Nabilone (Cesamet, Tabelle II)[30,41-44]. Dronabinol darf auch bei AIDS-Patienten gegen Appetitlosigkeit verordnet werden[43]. Allerdings steigt bei höheren THC-Konzentrationen die Gefahr von Nebenwirkungen[1]. Der Literatur zufolge tolerieren nur sehr wenige Patienten reines THC, wodurch der potenzielle Nutzen von Dronabinol und Nabilone weiter eingeschränkt wird.

Das experimentelle synthetische CBD Cannabinoid Epidiolex hat die Zulassung als Orphan Drug (Arzneimittel für seltene Leiden) für zwei schwere Formen kindlicher Epilepsie (Dravet- und Lennox-Gastaut-Syndrome[42,45]) praktisch auf der Überholspur erlangt (wenngleich von der FDA noch nicht bestätigt). Bestätigt ist seit April 2016 indes die Zulassung zur Behandlung der tuberösen Sklerose[46].

Eine ganz ähnlich zusammengesetzte Substanz ist das Nabiximols (Sativex), das als Mundspray seine Wirkung entfaltet und derzeit in klinischen Studien bei Schmerzen in fortgeschrittenen Krebsstadien und gegen die Spastik bei multipler Sklerose getestet wird [42,47]. Obwohl es keine FDA-Zulassung gibt, ist es in 27 anderen Staaten als Mittel gegen Spastik zugelassen[47].

Das Schema in der Abbildung zeigt den spinalen Kreislauf für eine Analgesie durch Motorkortexstimulation (MCS). Bei Ratten mit einer chronischen Einklemmung des N. ischiadicus aktiviert die MCS die spinalen Cannabinoid- und Opioid-Interneurone. Endocannabinoide binden sich an die CB2-Rezeptoren und hemmen die Cytokinsekretion der Gliazellen, während endogene Opioide mit den µ-Opioid-Rezeptoren (MOR) interagieren. Die Signalübertragung an Nervenzellen wird so unterdrückt und der neuropathische Schmerz bekämpft.

Abbildung Corbis mit freundlicher Genehmigung von Silva GD, Lopes PS, Fonoff ET, Pagano RL. J Neuroinflammation. 2015;12:10. [Open access.] PMID: 25600429, PMCID: PMC4311417.

Slide 11

Um dem Kliniker einen kleinen Leitfaden an die Hand zu geben, veröffentlichten Grant et al. einen Algorithmus[48] zur Bestimmung einer zulässigen oder unzulässigen therapeutischen Marihuanaanwendung[12]. Der Entscheidungsbaum zeigt die Kernfragen auf, die ein Arzt beantworten muss, um einem Patienten Marihuana zu therapeutischen Zwecken verordnen zu können. Klagt ein Patient beispielsweise über anhaltende neuropathische Schmerzen, sind zu klärende Fragen, ob die Beschwerden und Symptome zur Diagnose passen, ob sie bereits früher evaluiert wurden, ob eine Standardtherapie verordnet wurde und wie die Reaktion darauf war, ob der Patient für eine Marihuanatherapie empfänglich ist und welches Risiko im Hinblick auf Missbrauch, Sucht und/oder Weiterverbreitung besteht[48]. Mit diesem Ansatz kann ein Arzt die Nutzen und Risiken einer medizinischen Marihuanaanwendung für den Patienten besser abschätzen.

Ein weiteres Thema ist die Einverständniserklärung zur medizinischen Cannabisanwendung. Zwischen dem Patienten und dem Arzt werden die evidenzbasierten Belege für eine Nutzanwendung von Cannabis und den damit verbundenen Risiken schriftlich festgehalten. Ein spezialisierter Schmerztherapeut würde diese Dokumente gemeinsam mit dem Patienten besprechen, der letztlich die Aufklärung durch seine Unterschrift bestätigt[49]. Dabei sollten folgende wichtige Details aufgeführt sein[50]:

  • Weitergabe/unangemessener Gebrauch
  • Gefahren des Marihuanagebrauchs, vor allem für vulnerable Gruppen
  • Möglichkeiten der Anwendung (oral, vaporosiert, geraucht, wobei die vaporisierte Form zu bevorzugen ist)
  • regelmäßige Evaluation des therapeutischen Nutzens und der Angemessenheit
  • keine Bedienung von Maschinen oder Fahrzeugen unter einer Cannabis-Medikation
  • Möglichkeiten der Absetzung/Entwöhnung wie etwa Reduzierung oder zeitliche Streckung.

Zudem sollten die Patienten darüber informiert werden, dass die ärztliche Genehmigung keinen Schutz vor einem Jobverlust bedeutet und dass Ärzte auch das Recht haben, die Cannabis-Behandlung wieder abzusetzen[50].

Die Abbildung zeigt Phiolen für medizinisches Marihuana und einen Vaporisator.

Abbildung mit freundlicher Genehmigung von Wikimedia Commons/Coaster420.

Slide 12

Orale und inhalative Darreichungen

Die orale Cannabisaufnahme bewirkt eine langsame und recht variable Bioverfügbarkeit[30]. Der Peak der THC-Konzentration im Plasma wird nach 1–6 Stunden erreicht. Die Halbwertszeit beträgt 20–30 Stunden. Nach oraler Zufuhr werden die THC-Cannabinoide zunächst in der Leber in die psychoaktiven Metabolite zerlegt[30]. Dadurch kann es zu Problem mit in verzehrbare Form gebrachtem Cannabis kommen (z.B. Haschplätzchen), was besonders für jugendliche Konsumenten gilt, da der erforderliche lange Zeitraum bis zum Wirkeintritt eine Dosierung äußerst schwierig macht und zu einer zu hohen und/oder mehrfachen Einnahme verleitet[50-52]. Tatsächlich führt die völlig unzureichende Steuerbarkeit bei oraler Zufuhr nicht nur zu häufigeren Fällen von THC-Intoxikationen in den Notaufnahmen[53] sondern auch zu Todesfällen.

Bei der Inhalation von Cannabis über einen Vaporisator oder durch Rauchen kommt es zu einem raschen Übertritt ins Blut. Der Peak wird innerhalb von 2–10 Minuten erreicht bei raschem Abfall innerhalb von 30 min unter Rückgang der psychoaktiven Metabolite[30]. Das Rauchen ist nach wie vor, trotz zahlreicher Evidenzien für die negativen pulmonalen Auswirkungen[30,56-58], die verbreitetste Darreichungsform[55]. Wenngleich die Vaporisation auch nicht risikofrei ist, scheinen die Nebenwirkungen doch weniger stark zu sein als beim Rauchen, sodass sie derzeit wohl die geeignetste Aufnahmeform ist[52].

Abbildung mit freundlicher Genehmigung von Wikimedia Commons/Erik Fenderson.

Slide 13

Therapeutischer Marihuanaeinsatz bei neurologischen Erkrankungen

Die American Academy of Neurology (AAN) berichtete 2014 von einem systematischen Review über 34 Studien aus 65 Jahren (1948–2013) zur Wirksamkeit von Marihuana bei multipler Sklerose, Epilepsie und Bewegungsstörungen wie Parkinson-Krankheit, Chorea Huntington, Tourette-Syndrom und zervikaler Dystonie[57,59,60]. In die Übersicht gelangten Darreichungen als orales Cannabisextrakt (in Pillenform, reines CBD, THC-CBD-Gemische), synthetisches THC (in Pillenform), THC-CBD-Gemische (Nabiximols, Mundspray) und inhaliertes Cannabis.

  • Multiple Sklerose: Es gibt deutliche Evidenzien dafür, dass CBD-Pillen eine kurzfristige Reduzierung spastischer Symptome bewirken, und in dieser Hinsicht sowie bei krampfartigen Schmerzen oder schmerzhafter Spastik mittlere Evidenzien für THC-Pillen und Nabiximols. CBD-Pillen können offenbar bei multipler Sklerose auch recht wirksam gegen zentrale Schmerzen eingesetzt werden (z.B. bei brennenden Schmerzen, Ameisenlaufen, Taubheitsgefühlen; nicht bei neuropathischen Schmerzen). Für Nabiximols gibt es mittlere Evidenzien für eine Reduzierung der Miktionsfrequenz.
  • Parkinson-Krankheit: CBD-Pillen können wahrscheinlich keine Dyskinesien infolge einer Levodopa-Medikation lindern (mittlere Evidenzien).
  • Epilepsie, Chorea Huntington, Tourette-Syndrom, zervikale Dystonie: Es gibt keine ausreichenden Evidenzien dafür, dass Cannabis in irgendeiner Form die Anfallshäufigkeit bei Epilepsie zu senken vermag. Ebenso wenig konnte bisher gezeigt werden, ob synthetisches THC in Pillenform die motorischen Symptome bei Chorea Huntington, die Tics beim Tourette-Syndrom oder die abnormen Nackenbewegungen bei der zervikalen Dystonie zu lindern vermag.
  • Nebenwirkungen: Das gesamte Risiko für schwere psychopathologische Effekte lag bei etwa 1 %.

Die AAN empfiehlt weiterhin die sorgfältige Abwägung der Vor- und Nachteile einer therapeutischen Marihuanaverordnung, besonders wenn sie langfristig angelegt ist[57,59,60].

Schema der Verschaltungen der Basalganglien bei der Parkinson-Krankheit und mögliche Ansatzpunkte für Cannabinoide im Hinblick auf eine Verbesserung der Motorik; mit freundlicher Genehmigung von More SV, Choi DK. Mol Neurodegener. 2015;10:17.[Open access.] PMID: 25888232, PMCID: PMC4404240.

GABA = Gammaaminobutyrat

GPe = äußerer Teil des Globus pallidus

GPi = innerer Teil des Globus pallidus

SNpc = Substantia nigra pars compacta

SNpr = Substantia nigra pars reticulata

STN = Nucl. subthalamicus

TRPV1 = TRPV1-Kanäle (transient receptor potential vanilloid 1).

*Untergang eines Neurons durch Reizüberflutung

Slide 14


Es gibt immer mehr Hinweise auf eine analgetische Wirksamkeit von Marihuana im Management chronischer neuropathischer Schmerzen und bei chronischen nicht malignen Schmerzen[61-67]. Doch sind hierzu noch weitere Untersuchungen erforderlich, was besonders im Hinblick auf die langfristige Wirksamkeit, die Sicherheit und die besten Darreichungsformen gilt. Nabiximols wird derzeit in klinischen Phase-III-Studien im Rahmen des Schmerzmanagements bei fortgeschrittenen Krebserkrankungen getestet[47].

Die AAN hält CBD zur Linderung zentraler Schmerzen und schmerzhafter Spastiken für wirksam, was jedoch nicht für neuropathische Schmerzen gilt[57,59,60]. Ein Konsenspapier der Canadian Pain Society empfiehlt Cannabinoide bei chronischen neuropathischen Schmerzen als Third-Line-Therapie[63].

Eine Studie widmete sich der Cannabidiol-Wirkung auf Paclitaxel-induzierte neuropathische Schmerzen und fand heraus, dass Cannabidiol dabei nicht nur eine protektive Wirkung hatte, sondern dass sich auch kein konditionierter Belohnungseffekt und keine kognitiven Beeinträchtigungen einstellten[68].

Bei einer Beobachtungsstudie an 279 krebskranken Israelis, welche die Erlaubnis bekommen hatten, Cannabis aus medizinischen Gründen einzunehmen, hatten 46 % von 113 Patienten überlebt und erneuerten einmal monatlich ihr Cannabis-Rezept. 70 % beschrieben eine Schmerzlinderung und ein größeres Wohlbefinden, 60 % einen verbesserten Appetit und 50 % weniger Übelkeit[69].

Eine retrospektive Untersuchung mit Daten von 121 erwachsenen Migränepatienten aus zwei auf medizinischen Marihuanaeinsatz spezialisierten Kliniken in Colorado brachte folgende Ergebnisse: 39,7 % verzeichneten eine Verbesserung der Symptomatik, einschließlich 19,8 % die einen präventiven Effekt und eine verminderte Anfallshäufigkeit festgestellt hatten und 11,6 %, die keinen Migränekopfschmerz mehr hatten[70]. Allerdings beklagten auch 11,6 % negative Effekte wie etwa Schläfrigkeit. Bei über den Verzehr aufgenommenem Cannabis waren die negativen Effekte häufiger als bei anderen Aufnahmeformen[70].

Die Abbildung zeigt den THC-Effekt auf die Hirnaktivität im Verhältnis zu einer durch Capsaicin induzierten Hyperalgesie im Rahmen einer Studie. Im fMRT erkennt man, dass die funktionelle Verbindung zwischen der rechten Amygdala und dem primären sensomotorischen Kortex während anhaltender Capsaicin-induzierter Schmerzen vermindert ist (z > 2,0; clusterbasierte Datenanalyse). Die Z-Scores zeigen das Ausmaß der durch THC verminderten funktionellen Verbindung in blau an. (Unten rechts sind jeweils Ordinaten des Montreal Neurological Institute eingetragen.)

Abbildung mit freundlicher Genehmigung nach Lee MC, Ploner M et al. Pain. 2013;154(1):124-34. [Open access.] PMID: 23273106, PMCID: PMC3549497.

Slide 15

Krebs: Manche Laboruntersuchungen liefern Hinweise auf antitumorale Effekte (z.B. beim Kolonkarzinom[71], Mammakarzinom[72,73] oder Glioblastom[74]). Allerdings sind die Daten nicht widerspruchsfrei und es gibt keine klinischen Studien am Menschen, sodass hier weitere Untersuchungen unerlässlich sind[30,75-78].

Übelkeit und Erbrechen im Rahmen einer Chemotherapie: Die antiemetischen Effekte der THC-Cannabinoide Dronabinol und Nabilone sind gut untersucht[30], sodass das National Comprehensive Cancer Network (NCCN) beide auch in ihre Leitlinien bei den unterstützenden Behandlungsmaßnahmen aufgenommen hat[79].

Gastrointestinale Erkrankungen (nicht maligne): Es gibt zahlreiche Erfahrungsberichte, wonach Cannabinoide das Endocannabinoidsystem modifizieren und dadurch die Magenentleerung und die Darmmotilität beeinflussen. Starke Evidenzien gibt es für einen intestinal wirksamen entzündungshemmenden Effekt von Cannabis[80-84]. Manche Stämme von Cannabis indica weisen höhere Cannabidiol-Konzentrationen als Cannabis sativa auf[85] und scheinen gegen Schmerzen und gastrointestinale Symptome wirksam zu sein. Leider sind diese Cannabis-Linien auch mit starker Sedierung und Funktionsstörungen verbunden[86]. Obwohl also Cannabinoide in der Behandlung z.B. von entzündlichen Darmerkrankungen (s. Abb.) eine Rolle spielen könnten, müssten diese Effekte erst in klinischen Studien erforscht werden.

Glaukom: 2014 erklärte die American Academy of Ophthalmology (AAO) zum wiederholten Male, dass sie den medizinischen Einsatz von Marihuana oder anderen Cannabisprodukten in der Glaukombehandlung nicht empfehlen könne, zumal wenn andere Behandlungsmethoden verfügbar und auch effektiv seien[87,88]. Die AAO beruft sich dabei auf Ergebnisse des National Eye Institute (NEI) und des Institute of Medicine (IOM). Obwohl es Evidenzien für eine Senkung des Augeninnendrucks nach Marihuanaaufnahme gibt, ist der Effekt nur kurz[87,88]. Gegenwärtig gibt es keine Evidenzien für eine längerfristige Wirksamkeit in der Glaukombehandlung.

Abbildung einer schweren Kolitis; Medscape.

Slide 16


Obwohl die langfristigen Folgen eines Cannabiskonsums weiter Gegenstand der Forschung sind, gibt es doch schon einige Ergebnisse im Hinblick auf den Freizeitkonsum, wozu auch die Langzeitfolgen für die Hirnstruktur gehören.

ZNS: Ein regelmäßiger Cannabiskonsum ist mit einer Verringerung der grauen Hirnsubstanz im medialen Temporallappen, an den Temporalpolen, am Gyrus parahippocampalis, an der Insula und am orbitofrontalen Kortex verbunden[89]. Diese Substanzabnahme ist vor allem bei Jugendlichen mit ADHS problematisch[90], die als Gruppe zur Selbstmedikation neigen[91].

Herz-Kreislaufsystem: Zu den kardiovaskulären Effekten gehören eine Verdopplung der Infarktrate, eine Erhöhung der kardiovaskulären Mortalität[92,93] sowie eine Verbindung mit höheren Schlaganfallzahlen[94].

Schwangerschaft: Ein Cannabiskonsum während der Schwangerschaft scheint nicht mit einer höheren Rate an Geburtsfehlern verbunden zu sein[95]. Allerdings gibt es Hinweise auf deutlich fehlerhafte Entwicklungen von Nervenzellen in der Gehirnrinde des Neugeborenen[96]. In utero bewirkt die Cannabisexposition zudem ausgeprägte T-Zell-Dysfunktionen und eine geschwächte Immunreaktion gegenüber viralen Antigenen[97].

Das EKG in der Abbildung stammt von einem jungen bis dahin gesunden Mann, der sich mit einem seit 1 Stunde bestehenden akuten Brustschmerz in der Notaufnahme einer Klinik vorstellte. Er gab an, seit 10 Jahren täglich eine halbe Schachtel Zigaretten und 2 Joints zu rauchen. Das EKG zeigte eine ST-Strecken-Hebung in den Brustwandableitungen V2–V4 mit reziproken Veränderungen in den inferioren Ableitungen. Etwa 20 Minuten später erlitt er einen plötzlichen Herzstillstand, konnte jedoch durch Kardioversion erfolgreich reanimiert werden.

Abbildung mit freundlicher Genehmigung aus Bilbault P, Duja CM et al. J Emerg Trauma Shock. 2010;3(3):307. [Open access.] PMID: 20931005, PMCID: PMC2938524.

Slide 17

Neurologie und Psychiatrie: Die neuropsychiatrischen Auswirkungen des Cannabiskonsums umfassen eine deutliche Risikoerhöhung (1) für bipolare Störungen, Panikstörungen mit Platzangst und soziale Ängste sowie (2) für eine Abnahme der allgemeinen psychischen, jedoch nicht körperlichen, Gesundheit[98]. Die Cannabiseinnahme über 1 Jahr bei Patienten mit einer bipolaren Störung Typ I scheint die Stimmung zu verbessern und die Funktion insgesamt zu beeinträchtigen[99]. Die Datenlage zum Cannabisgebrauch und einer vermehrten Ängstlichkeit ist uneindeutig[100,101]. Es gibt jedoch genügend Hinweise und gute Evidenzien für einen Zusammenhang zwischen dem Konsum und einer Risikoerhöhung für Depressionen bei Jugendlichen, jungen Erwachsenen und (mittel-)alten Erwachsenen sowie einer erhöhten Suizidalität bei Erwachsenen mittleren oder fortgeschritteneren Alters[101,102].

Ex existieren zudem Evidenzien für Early-onset-Psychosen in der Adoleszenz, die durch Cannabiskonsum vor dem 18. Lebensjahr eingeleitet werden[103]. Darüber hinaus haben Cannabis-User ein fast dreifach erhöhtes Psychoserisiko, das sich bei täglichem Konsum gegenüber Personen, die nie Cannabis genommen haben, verfünffacht[104]. Die Induktion einer Psychose hängt vermutlich mit einer (1) THC-bedingten Unterbrechung der neuralen Gamma-Band-Oszillationen[105], (2) einer erhöhten Dopaminfreisetzung im Striatum und im präfrontalen Kortex bei vulnerablen Personen[106] oder mit (3) Mutationen der Dopamin-Rezeptorgene zusammen (DRD2)[107]. Ein chronischer Cannabiskonsum bei subklinischer Depression ist im Übrigen im Falle einer Erstpsychose mit einem schlechteren Outcome verbunden[108], das auch die psychosozialen Funktionen betrifft[108,109].

Das Schema in der Abbildung zeigt den Pathomechanismus einer Unterfunktion der NMDA-Rezeptoren durch Cannabinoide (NMDA = N-Methyl-d-Aspartat). Im ZNS ermöglichen diese Rezeptoren den postsynaptischen Kalziumeinstrom, wodurch grundlegende Prozesse des ZNS reguliert werden (z.B. synaptische Plastizität, Lernen, Erinnerung, Kognition). Ihre Dysfunktion kann zu Veränderungen im Assoziationskortex führen, wie man sie sonst nur bei der Schizophrenie sieht. Der CB1- und die NMDA-Rezeptor-Untereinheit Typ 1 sind in der postsynaptischen Zelle über das homodimere HINT-1-Protein miteinander (Histidine triad nucleotide-binding protein 1) verbunden. Zunächst (s. 1 in Abb.) bindet sich der Agonist an den CB1-Rezeptor und fördert (2) die C-Internalisierung von CB1-HINT-1 und der NMDA-Rezeptor-Untereinheit Typ 1. Diese Proteine trennen sich im Zytosol voneinander und CB1–HINT1 kehrt wieder zur Zellmembran zurück (3). Dann (4) verbindet sich der wieder bereite CB1-Rezeptor mit einer neuen NMDA-Rezeptor-Untereinheit und der Kreislauf (5) beginnt von vorn, während der Agonist in der Umgebung der Rezeptoren verbleibt.

Abbildung mit freundlicher Genehmigung aus Sanchez-Blazquez P, Rodriguez-Munoz M, Garzon J. Front Pharmacol. 2014;4:169. [Open access.] PMID: 24427139, PMCID: PMC3877778.

< vorig Seite nächste Seite >
  • Google+
  • LinkedIn
verlassen Vollbild